Apocalypse;grandes tribulations;3ième guerre mondiale

Chers tous,

Lorsqu'un affolé du génocide commence à citer Isaï, c'est qu'il est temps de s'y intéresser.

Ceci dit, les choses vont si vite .... Mais quelle horreur, je vous en prie, préparez vous ... Spirituellement, Psychiquement, Physiquement et Materiellement.

Conversation intéressante hier soir entre ma fille et son mec (rassurez vous, le jour où il lit le blog, c'est que les poules ont des dents). Il tombe par hasard sur les travaux d'un mathématicien concernant une baisse probable de la population. Et là commence une discussion sur les non moins propbables soucis à venir. Après quelques tergiversations, ma fille lui dit, qu'importe, si on est ensemble on fera face (je l'ai bien élevée cette petite merveille des merveilles (comment ça je suis subjective ?)) et lui conclut : une vie sans internet et sans mon confort, je préfère mourir. Bah voilà, il est pas bô le Moldu moyen ? (Moldu chercher sur google pour ceux qui n'ont pas lu Harry Potter). Comme je vous le disais, c'est le moment de discuter avec les proches, vous n'allez pas tarder à savoir qui est qui ....

Brève de comptoir, revenons à Isaï, comme ça, c'est un prophète genre trèèèès réputé.

 L'histoire d'Isaï est essentiellement l'histoire d'un grand conseiller politique à qui l'on prêtait une vision de la volonté divine. La preuve de son existance avérée est certainement la somme de ses écrits retrouvé dans les manuscrits de la mer morte. Car pour le reste, on est sur un conditionnel (je ne veux pas choquer, il s'agit juste de ce qu'en disent les historiens)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Rouleau_d%27Isa%C3%AFe

Si vous n'avez pas encore lu les manuscrits de la mer morte, je ne peux que vous les conseiller, il en existe plusieurs éditions et elles ont l'avantage de ne pas avoir été trop trafiquées. Ces manuscrits n'ont strictement rien de prophétique en soi (exception faite du jugement dernier), ils sont, par contre, une fidèle relecture juive de l'ancien testament et ils intègrent les canons hébraïques, toutes tendances tribales confondues. Ils ont constitué, à priori, la base de l'enseignement qui a été donné à Jésus, qui les cita, semble-t-il, stricto senso lors de son examen à la synagogue - condition sine qua none de la validation de son initiation de futur Rabbi, soit Docteur de la loi Juive.

Les manuscrits de la mer morte sont aussi un excellent condensé des croyances spirituelles de l'époque, qui comme aujourd'hui, étaient relativement apocalyptiques : Comme la plupart des écrits religieux, ils se terminent tous par une intervention divine, Dieu, lassé des horreurs de ses créatures, met un terme à tout cela et ouvre le royaume des cieux sur terre (la nouvelle Jérusalem) à ses enfants, tandis que l'ivraie a été éradiquée. Il est aussi possible de considérer que les manuscrits de la mer morte seraient une version plus authentique de la Bible Hébraïque.

Globalement, si l'on considère Jérusalem comme l'épicentre de la culture Juive. Ses prophètes concentrèrent leurs efforts sur son devenir - tout comme nos propres mystiques Français le firent avec notre pays : la fille ainée de l'Eglise, etc.... etc..... Il est d'ailleurs évident qu'un prophète-mystique-voyant va d'abord parler de ce qu'on lui demande : à savoir le devenir de son pays, son Roi, son peuple, son Lieu de vie. Exception faite des prophètes modernes (Akita, Luz de Maria) qui Dieu Merci, savent que le monde existe ailleurs que chez elles.

Isaï, ou Esaïe, a vécu au huitième/septième siècle avant Jésus-Christ. De lignée Royale, il était, à temps plein, le conseiller des rois du Royaume de Juda, très en lutte avec la puissante Assyrie, à l'époque. Ses conseils étaient stratégiques et, comme cela devait obligatoirement être le cas, calqués sur les devoirs hébraïques qui constituaient la trame vive de la vie des hébreux.  Une lecture approfondie permet de décrypter les propos d'un fin stratège, sans doute là pour parler à la place de Dieu, face aux vicissitudes guerrières de l'Assyrie. Ses prophéties les plus célèbres portent sur l'arrivée de l'Emmanuel (fils de Dieu), prophétie Messianique si il en est et qui devait aussi annoncer l'Apocalypse et la naissance de la nouvelle Jérusalem. Il ne fut ni le premier, ni le dernier à prophétiser l'arriver de l'Emmanuel.

Je vous propose cet excellent article sur la prophétisation de l'arrivée Messianique dans l'ancien testament : 

https://www.jepense.org/annonce-messie-ancien-testament/

Et à sa relecture, vous verrez qu'il n'y a somme tout que peu d'écart philosophique avec les propositions d'ascension et de nouvelle terre actuels.

Par ailleurs, plusieurs grosses, mais alors très longues conversations avec des Chrétiens particulièrement formés à la théologie (dont l'un au moins avait échangé avec le pape, m'on permis de comprendre que les Apotres, du temps de Jésus, vivaient, à leur sens, l'Apocalypse ! Et que, pour eux, l'arrivée du Christ signifiait la fin de ce monde  dont Jérusalem était la victime depuis si longtemps (au moins plus de 8 siècles). Dans la même veine, ces théologues avaient lourdement insisté sur le fait que Jésus devait scrupuleusement respecter les canons hébraïques et qu'il était sans doute marié et père de famille. Mais aussi que les propos d'Isaï avaient constitué la base de son enseignement, tout comme celui de sa famille, d'autant plus qu'il était "de la lignée de David".

On peut même imaginer ..... (ces propos n'ont pas pour volonté d'atteindre les croyances religieuses, mais de redonner un contexte) que la famille de Jésus choisit d'organiser la naissance à Béthléem, à toutes fins de respecter les anciennes prophéties royales : l'arrivée du fIls de DIeu qui annonçait l'Apocalypse pour certains, et donc la révélation et la libération de Jérusalem (des Romains polythéistes). Au regard du contexte politique, on peut bien imaginer que son succès était devenu une gêne politique bien trop importante et qu'ils ont d'abord tout fait pour le marginaliser, puis obtenir que les Prêtres hébraïques eux-mêmes le renient, afin de conserver leur pouvoir spirituel ET temporel.

Pour revenir à Isaï, on peut raccourcir, mais à peine, en disant qu'il n'a pas connu autre chose qu'un état de guerre permanent. Tout comme c'est le cas à notre époque pour notre Jérusalem. Que B.N. s'y réfère n'a en soi rien d'étonnant, c'est aussi et sans doute pour lui, une façon de tenter de ressouder la nation autour de sa trame culturelle religieuse, et de valider une vision victimisée d'Israël ; 

En Voici un court récit historique (site nationalgeographic) : 

C’est pendant le règne d’Ezéchias qu’Isaïe a pris toute sa place. Conscient de l'inutilité d'affronter la puissante Assyrie, le prophète dénonça ceux qui « descendent en Egypte sans me consulter, Pour se réfugier sous la protection de Pharaon, Et chercher un abri sous l'ombre de l'Egypte ! La protection de Pharaon sera pour vous une honte, Et l'abri sous l'ombre de l'Egypte une ignominie », car une telle ouverture n'apporterait « ni aide ni profit, mais honte et opprobre » (Isaïe 30: 2,5).

Il s'est avéré avoir raison. Vers 701 avant notre ère, le nouveau roi assyrien Sennachérib (704–681 avant notre ère) dirigea une puissante force d'invasion visant à réprimer révoltes en Phénicie et en Palestine, suscitées par les Égyptiens. Le prisme en pierre de Sennachérib, qui détaille les triomphes du roi, déclare que « comme pour Ézéchias, il ne s'est pas soumis à mon joug ». Le mastodonte assyrien se lança dans une nouvelle conquête, portée par des dizaines de chars, de béliers et de machines de siège. « La quatorzième année du roi Ezéchias, Sanchérib, roi d'Assyrie, monta contre toutes les villes fortes de Juda, et s'en empara », note avec regret le deuxième Livre des Rois (II Rois 18:13).

Ézéchias se précipita auprès du roi assyrien pour le rassurer. Il a mis à sac le Temple de Jérusalem pour rassembler une rançon conséquente et proposer à Sennachérib « tout l'argent qui a été trouvé dans la maison du Seigneur » (II Rois 18: 15). Mais Sennachérib n'était pas intéressé par l'argent ; il voulait Jérusalem elle-même.

Paniqué, Ezéchias se tourna vers Isaïe. Que faire ? Ne fais rien, répondit Isaïe ; « Il s'en retournera par le chemin par lequel il est venu, et il n'entrera pas dans cette ville, dit l'Éternel » (II Rois 19:33). Et en effet, le siège de Jérusalem par Sennachérib échoua.

La raison de cet échec n'a jamais été établie de manière convaincante. Le deuxième livre des rois explique que « l'ange du Seigneur sortit et frappa » 185 000 soldats dans le camp assyrien (II Rois 19:35). Les chercheurs y voient une indication selon laquelle les soldats de Sennachérib devaient avoir contracté une sorte de maladie. Quoi qu'il en soit, le siège fut levé et Sennachérib retourna en Assyrie. Mais la Judée était en ruine, une grande partie du pays étant maintenant sous contrôle assyrien.

Globalement, nous ne faisons aujourd'hui, que répéter inlassablement les guerres d'alors. Et à la reprise de l'histoire, il est aussi possible d'extrapoler le fait que B.N. tente une sorte d'inversion : Jérusalem attaquée, victime du monde Arabo-Musulman de l'époque d'Isaïe - et défendant une sorte de siège géopolitique.

Ce que B.N. tente de vendre au Monde, ce sont, ni plus ni moins, des prophéties apocalyptiques à terme ..... Dans les faits, nous sommes sur la énième répétition d'un scénario guerrier dont les peuples sont immanquablement les victimes. Qu'ils soient Israéliens ou Palestiniens. Et là il ne s'agit pas du siège de Jérusalem, mais de Gaza  : Attention B.N., tu te fourvoies ou tu nous prends pour des cons .....

Reste ce que cela sous-tend : et c'est sans doute plus grave ....

Il n'y a sans doute pas une, mais plusieurs Apocalypses, au sens charnière civilisationnelle. Et il est probable que nous vivons l'une d'entre elles. Etant donné que nos moyens technologiques sont plus avancés que du temps d'Isaïe, les risques sont bien plus importants. Le fait que B.N., comme d'autres actuellement, y fasse référence, ne peut être lu que d'une seule façon : nous vivons l'Apocalypse et le sacrifice est inévitable afin que naisse la nouvelle Jérusalem.

Hélas, pour avoir mis mon nez là-dedans par projection de conscience, il n'est pas le seul à penser que le temps du ménage est venu et qu'il faut moissoner, séparer le bon grain de l'ivraie et enfin créer un nouveau monde elitiste et moderne.

Longtemps je me suis fais la réflexion de leur besoin en main d'oeuvre. Aujourd'hui, avec le développement de la robotisation et de l'I.A., les besoins diminuent ....

Mais alors au fait, il manque un acteur ????? Quid de l'Emmanuel, qui ramène la paix divine ?

Si Jésus n'a pas obtenu la reconnaissance Juive (ce qui leur évite d'avoir massacré le fils de Dieu en personne), qu'en sera-t-il de l'homme qui viendra célébrer la reconstruction de Jérusalem ??

B.N. ne serait-il pas en train d'annoncer, à sa façon, l'arrivée de l'Antéchrist ? Sous couverture Hébraïque puisée dans les racines géopolitiques de son pays.

Si cela est le cas (ce que je ressens hélas puissance 10), la temporalité sera à peu près la suivante :

1°) Grand Eclair à l'Orient (et destruction de Jérusalem) - Shalum et accords

2°) WW3 (de courte durée)

3°) L'Antéchrist se dévoile comme l'Emmanuel

4°) Trois jours puis reconstruction

Le tout dans une ambiance Apocalyptique sur le plan terrestre et cosmique. Avec, de façon prévisible, des impulsions électro-magnétiques au menu.

Alors, le retour de Jésus ? Certains promettent un retour en chair et en os. Je n'y ai trouvé que le développement de CHristos en chacun d'entre nous. Le Christ présent, bien entendu, mais faut-il qu'il s'incarne ?

Reste l'arrivée des E.T. dans tout ce fatras. L'histoire, et notamment la théorie des anciens astronautes, n'a fait qu'entériner le fait qu'ils se seraient déjà montrés à quelques reprises, notamment également en Afrique et en Amérique. Mais cela fera l'objet d'un autre article de réflexion (à défaut de vous envoyer une vidéo de la soupe aux choux)

Pour conclure les propos de ce Fou de Dieu, hélas il ne fait qu'officialiser .....

Je vous embrasse

Elizabeth

Chers Tous,

Octobre déroule son tapis d'horreurs et lorsque nous quittons un écran sali par le sang, c'est pour en regarder un autre pire encore.

Israël est sans doute le pays le mieux "renseigné du monde", comment a-t-il pu ne rien savoir de ce qui se passe ? L'envergure du conflit dénote une grande préparation, beaucoup d'acteurs et un risque de fuites trop important. Et puis d'où viennent les armes ??? Et de quelle taille va être la riposte face à cette "humiliation".

Symboliquement et comme perçu, Octobre semble frapper à notre porte pour nous rappeler que beaucoup de choses sont vaines en ce bas monde.

Je ne vous propose pas d'analyse politique ou financière, d'autres vont très bien (mieux) le faire, mais une voyance sur le sujet. Ce que je crains, n'est pas cette guerre, mais son élargissement comme pré-vu  à la pointe Est de la Méditerranée, un conflit Israël/moyen Orient, un conflit plus tendu que jamais.

Si il s'agit de CE conflit là, soit le grand conflit de l'Est Méditerranée, alors oui, il s'agit vraiment du début des grandes tribulations. Celui-là même qui précédait la troisième guerre mondiale, puis le grand avertissement, les 3 jours etc.... Ce qui ne veut pas dire que tout ceci est pour Novembre - pour moi, c'est 2024 l'année à risque majeur. Mais d'autres enjeux rodent ....

Un conflit durable : les choses ne vont pas s'éteindre comme un feu de paille. Je perçois plutôt différentes étapes alternant les menaces et les passages à l'acte, avec un élargissement en Mer et aux puissances annexes. Les grandes puissances (les 2 grands blocs) vont tenter de modérer les ardeurs des combattants, et ce système de freinage assisté devrait être pour part efficace. Néanmoins, il me semble que si le conflit semble s'éteindre par moment, ce sera pour reprendre en trahissant d'autres accords.

L'usage d'armes affreuses (mais non nucléaires, biologique possible) : pour finir, Israël sortira des armes modernes et l'on pourra parler de coup définitif porté à la Palestine. Ce qui constituera un crime aux yeux de l'Iran, et des pays Arabes, qui seront au moins d'accord sur ce point. Ce processus engendrera encore plus de migrations de type politiques.

L'Iran a-t-il armé le Hamas ? Pas que mais Oui sans aucun doute .....

La Russie est-elle pour quelque chose dans ce conflit connexe ? Oui dans la mesure où le bloc Ouest va avoir du mal à soutenir un nouveau front. Mais le résultat dépasse leurs attentes.

Cette attaque va progressivement raviver tous les vieux conflits locaux, remettre à l'ordre du jour les anciennes alliances et détruire les fragiles accords qui avaient été passés entre Israël et ses voisins arabes, démonter les actions préalablement réalisées.

La situation va se tendre au-delà du raisonnable. Mais, à priori pas d'internationalisation sur ce point là malgré, comme en Ukraine, la présence d'acteurs des 2 grandes puissances. Notamment en mer méditerranée. Je vois des bateaux de guerre, plusieurs flottes. Et des enjeux largement communs avec ceux déclanchés par l'Ukraine : marché de l'énergie et détroits Méditerranéens, d'où, rapidement, la présence de plusieurs flottes de guerre. Mais qui n'interviennent pas officiellement.

Comment va réagir Israël ?

Israël parlera de trahison et remettra en cause l'ensemble des accords passés avec le monde Arabo-Musulman. La première riposte se fera sans grosse escalade, car les enjeux sont énormes. En clair, B.N. voudra évoquer une réponse proportionnée, une sorte de droit à se défendre, un Déni de conflit colonial. Tandis que dena le monde entier, les soutiens à Israël se font plutôt modérés .....

Le Hamas est-il armé pour une seconde tentative ?

En fait, le Hamas ne sera pas longtemps soutenu en armements. Globalement il peut encore s'engager une fois sur le même niveau, mais pas plus. Le coup joué consistait plutôt à réveiller le conflit de fond, qu'à gagner une guerre. De son côté, Israël est malade de la mauvaise perception internationale, et d'alliances pas assez  fortes, personne n'ayant envie de se mouiller dans un conflit international qui ferait des producteurs de pétrole ou de gaz un ennemi direct. Israël pris au dépourvu, l'on cherchera tout de même si ce n'est pas une opération de victimisation visant à déstabiliser la politique internationale au moyen-Orient, à toutes fins de se donner des autorisations belliqueuses.

Nous allons donc assister à un jeu de putes dupes (oups)

l'Iran en profite pour communiquer, mais pas d'usage Atomique. Il prendra part aux négociations. Israël voudra sécuriser son territoire et nettoyer Gaza, mais pas d'usage d'armes atomiques non plus (par contre armes modernes oui et possible technologie biologique). Les pays arabes ne se mêleront pas non plus du conflit armé, mais prôneront le retour à la paix.

Le conflit lui-même ne semble pas déraper dans le temps : il dure avec des rebonds, il inquiète parfois, mais n'est pas, en lui même, à l'origine de la troisième guerre mondiale.

Regardez tout de même la mer, c'est vraiment par là que les choses importantes se passent !!!!

Ce conflit exacerbé n'est pas, vu de ma fenetre, à l'origine du grand éclair à l'Orient. Il marque surtout la fin possible, pour le moment, du respect d'accords bilatéraux. Il marque aussi l'importance stratégique des positions en Mer Mediterranée et une sorte de fin de la théorie de la super puissance microscopique en taille, mais énorme dans l'esprit. Ce ne sera donc pas David contre Goliath et la symbolique reste forte.

L'économie moondiale marquera le coup, mais ce ne sera pas non plus l'apocalypse.

J'ai peur par contre, d'une grosse vague de départs de Palestine pour une paix illusoire ailleurs.

Gaza sera, plus que jamais, une prison ; Même si Israël va surtout mener une guerre de communication.

Pas de millions de morts donc.

Un conflit Hautement symbolique. N'oubliez pas de regarder attentivement la Mer.

Je vous embrasse

Elizabeth

A noter : l'outil informatique vous propose la relecture d'une voyance 2022 qui percevait ce conflit, j'y parlais alors d'une arme chimique et non biologique, aujourd'hui l'inverse. Le doute personnel provient du fait que j'y vois les gens bien malades (et donc non capables de se défendre)

La troisième guerre mondiale ....

Elle aura lieu, mais sans doute pas en 2022. J'entends, cette année sera consacrée à la ruine des peuples

Elle partira d'un ancien lieu de conflit, dans  le moyen orient. Tracez toujours une ligne qui part de Moscou ..... vers le Sud. Israël et ses ennemis seront concernés au premier plan et le déclancheur pourrait être la pauvreté des peuples de l'Est Méditerranéen. L'Otan, non concerné dans un premier temps, réagira peu.

Un traité de paix aura été signé sans doute peu avant. Par un homme que l'on encensera pour sa sagesse. (Pas l'Antéchrist, je perçois plutôt Poutine)

Le conflit démarrant par des bombardements lourds, mais dans une zone éloignée et sur des ennemis de toujours, ne fera guère réagir le monde. Et il restera stable un petit moment avant de dégénérer brutalement et sans avertissement. Seront alors utilisées des armes de toutes sortes, dont chimiques, mais non  mortelles, contraignant la population, soit à s'évacuer, soit à se calfeutrer. Les armes biologiques seront envisagées, mais non utilisées. Les bombardements seront graves et stériliseront la terre localement, il s'agira donc sans doute d'énergie nucléaire avec résidus radioactifs, mais strictement localisés. La chimie pourrait avoir les mêmes conséquences.

Je perçois des files d'humains qui partent, des migrants de toutes sortes, ils sont terrorisés et malheureux.

La Chine, plutôt mal en point économiquement, pourrait vouloir tirer son épingle du jeu ...

L'ennemi véritable de l'Europe, serait la Russie, malgré des promesses de paix réitérées et le jeu des diplomates. Je vous sers la main à droite, pendant que la main gauche appuie sur le bouton. Moscou sentirait que ses intérêts sont mis en danger, via les Balkans et la Mer Noire : dans les faits, tout est déjà en place, il s'agit essentiellement d'une guerre de l'énergie. Et du transport de l'énergie.

La guerre démarrera donc soft .... et Moscou ne réagira que localement, mais le conflit s'énflammera comme une traînée de poudre parce qu'une main mise de Moscou sur l'énergie est impensable pour le reste du monde. S'en suivra rapidement la rupture des liens diplomatiques qui sera le dernier signal.

La Russie n'arrivera pas en France, nous serons protégés, non par le DIvin, mais par nos alliés. Mais la terreur sera suffisante pour générer des migrations chaotiques de partout.

L'Otan sera donc sur le front, mais avec toutes les troupes concernées, donc également les troupes Françaises.

Des missiles longue portée seront tirés, Il faudra quitter Paris par prudence. Toutes les grandes capitales seront en danger, chacun des belligérants visant la tête de l'ennemi. Il sera fait usage d'armes non conventionnelles (chimie et nucléaire), alors même que tous prometteront le contraire. Les USA seront très lourdement touchés et compteront leurs morts. Il semblera donc,pendant 1 temps, que l'Occident a perdu la guerre.

Mais la Russie sera tout autant ravagée et souffrira durablement d'un manque de terres cultivables.

C'est lorsque ce point de non retour sera arrivé que les négociations commenceront, mais le temps nous aura paru infini, en terme de peur, d'horreurs et de conséquences. Le monde ne sera plus jamaus comme avant et l'histoire du Covid ressemblera juste à un petit mauvais souvenir.

J'interroge sur les préparatifs : ils sont avancés, tous travaillent beaucoup à la guerre de demain que tous espèrent courte et efficace. Dans les faits, ce sera court, j'entends quelques semaines au plus, pour ce qui est de la phase Mondiale. Mais ça ressemblera tout de même à un très long cauchemar.

Qui stoppera qui ?

Les vainqueurs seront occidentaux. Ce qui ne changera pas grand chose .... (le mal est fait). Un homme sort particulièrement de l'ombre ..... Il est là, à chaque traité. Il sera question, dans les négociations, du partage des ressources alimentaires (et énergétiques). L'arme qui vaincra la Russie arrivera par voie de mer et non par voie aérienne ..... Une arme salvatrice, mais diabolique. un cadeau empoisonné qui se répandra par les airs (donc acheminée par bateau, puis répandue par avion) - pourquoi acheminée par bateau ? Par discrétion, une poignée d'hommes, une opération discrète, mais une arme mortelle qui tuera tout ce qui vit. y compris la terre.

Je perçois un voyage, le long des côtes, pas un gros navire de guerre, quelque chose d'assez petit.... qui longe la France et les côtes du Nord jusqu'au Danemark par là .... Il s'agit de stopper tout ce qui vient de l'Est : troupes Russes, (Turques ?), flots de migrations sauvages.

Pas d'Impulsion Electro Magnétique. Pas de nucléaire lourd non plus. Pourtant une partie des terres cultivables anéanties.

• La grande Bretagne très amochée
• L'Afrique pillée (rien de neuf ....)
• La France, plus grand chose à manger
• L'Europe idem et destructurée ....
• Les USA en ruine, le peuple devenu ingérable (en mode Mad Max), chacun pour soi
• La Russie s'en tirera moins mal
• La Chine serait, de fait, devenue la première puissance mondiale, je perçois qu'elle se mêle peu du conflit, sauf de garder ses frontières. Même si économiquement, elle se porte mal.

Il faudra pas mal de temps pour sortir de l'ornière. Des armes hypersoniques auront été utilisées. Le tissu mondial industriel sera très amoché ..... Les morts se compteront en millions (pas en milliards) malgré un temps de conflit assez bref.

Reste le quand ?

• Pas en 2022 (presque certaine, mais je peux me tromper)
• Les prémices en 2023

Pouvons nous l'éviter ?

Je perçois que nous avons bien plus de pouvoir que ce que nous pensons, en opposant la force de partage à celle de la guerre. Il existe donc une option de paix, reste que nous avons peu de temps pour progresser ....

Les préalables

Un hiver glacial et de très mauvaises récoltes. Je ressens les émeutes, un peu partout, rendant bien des pays difficiles à gérer. Même Moscou perd son calme. Donc un printemps sans doute difficile, il fait encore frais (Mars ?), il n'y a pas d'élections (donc pas en 2022), mais les peuples sont excédés (et pas juste en France). Sur le plan économique, nous sommes tout à fait dans la m***e. Travailler ne permet pas de résoudre les problèmes ..... La confiance est au plus bas, c'est une enième version des gilets jaunes ...... Et c'est dans ce contexte qie les tensions montent ! Et que nous n'y prêtons pas attention.

Chronologie : On sait que l'Antéchrist devrait montrer le bout de son nez grâce à des accords de paix, et  aussi avant cette fameuse troisième guerre mondiale ... bien que tout ce puzzle temporel soit un peu compliqué, nous rejoignons un peu certains textes prophétiques qui parlent de paix générale avant une guerre brutale. Le fameux "Shalum". Qui visiblement concerne Israël. Israël semble au coeur du débat, du début jusqu'à la fin, un acteur majeur qu'il faut garder à l'oeil, car il pourrait bien donner le signal du départ.

En conclusion : cette troisième guerre mondiale pourrait bien nous renvoyer 50 ou 75 ans en arrière .... Dans l'anticipation, et malgré notre modernité, prévoir de la simplicité dans notre mode de vie. Dans des visions préalables (et non contrôlées), j'avais perçue l'armée Française et les missiles qui partaient de Versailles ..... Je fais le voeux que tout cela n'arrive pas et que l'homme choisisse la voie de la paix, du partage et de la coopération.